JAMA：阳性结果的评论，一定更受关注吗？

阴性结果的篇名就比有性结果的篇名越来越受到赞赏和注目吗？近日，JAMA刊登了一篇研究课题APP（Research Letter），封杀了JAMA两部科学杂志刊登过的篇名，探讨这些篇名刊登后，被引用、Altmetric分数、网上下载量等可信度当前是否因研究课题结果阴性与否而有所多种不同。（注：Altmetric分数根据多种不同社不会化媒体引用文献的次数，一般仅限于新闻报纸、博客、新浪，新闻网站等，因此Altmetric越来越测重于大众和网络影响力）很多研究课题者编辑部时越来越倾向于有阴性结果的研究课题，有些科学杂志也不会越来越倾向刊登结果有生物学象征意义的研究课题，这就致使了“刊登偏倚”。刊登偏倚可能来源于这样一种认知，即，与阴性结果的研究课题相比，仍未推测生物学相似之处的研究课题不会获得越来越少的学术界和公众注目。然而，这种认知有证据背书吗？来看看本研究课题的推测。研究课题方法研究课题人员数据库了2013年1年末1日至2015年12年末31日期间，10本JAMA两部科学杂志（仅限于JAMA子刊）每一科学杂志登的篇名，根据篇名摘要和记事，筛选出有所有已刊登的随机对照试验性（RCT）。同时在PubMed之中数据库该时间段内JAMA两部科学杂志刊登的所有RCT，但该数据库仍未推测新的RCT。关于篇名刊登后的可信度当前，则仅限于被引数、Altmetric分数、下载量（这些当前是根据“颇高影响力”篇名的预定新标准进行选择的[1]）。所有这些当前，自2018年12年末7日到2018年12年末14日，从相应科学杂志网站上的记录之中利用。2名研究课题者独立自主进行当前。根据需要，研究课题者不会读取篇名完整抄录和试验性注册信息，以确切主要结局是背书试验性所明确指出有的假说，利用阴性结果（即拒绝有罪假设[rejected the null hypothesis]），还是有性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名分数者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些相似之处性缺陷通过与作者的直接沟通或讨论已经利用解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score分数和下载量等不适用对数，因此，用于Kruskal-Wallis H检验，较为多种不同结局型式研究课题（阴性结果，有性结果或混合结果）在这些可信度当前上的相似之处；两两较为用于Dunn检验（Dunn test）。研究课题结果就此有433篇已刊登的RCT离开归纳。在这433篇篇名之中，245篇（56.6％）为阴性结果（即拒绝有罪假设），158篇（36.5％）为有性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于阴性结局的研究课题，被引之平均数为56（四分位曲率半径[IQR]，26 -106），Altmetric分数和下载量分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而有性结果的研究课题，被引之平均数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric分数和下载量分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。多种不同结局型式的研究课题，在被引数、Altmetric分数或下载量的两两较为之中，相似之处仅有仍未远超生物学象征意义（见下表）。表 多种不同结局型式篇名的被引数、Altmetric分数和下载量较为讨论对在JAMA两部科学杂志上刊登的RCT进行归纳推测，篇名刊登后的可信度当前与其结果方向（即阴性结果还是有性结果）之间并没有相关性。研究课题结果多早先上能改变现有基础知识，可能比阴性或有性推测越来越为重要。因此，越来越清楚地明白自然科学之中哪些是有罪的，似乎同样能引起公众、药理学医生和研究课题者的兴趣。本研究课题的显然仅限于：非常少当前在JAMA两部科学杂志上刊登的RCT，这些推测是否能外推至其他型式的研究课题或其他科学杂志尚不清楚。此外，鉴于刊登后当前的倍数随着时间不断造就，早刊登的篇名本身就有越来越多的时间来造就可信度倍数，因此，仍愿景的研究课题在当前这些当前时，应该一般来说在刊登后某一时间范围内仍未完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.